Mr Galahad

En ödesdag för två fd läkare som aldrig fällts för brott men ändå levt sitt liv utpekade som mördare.

In Världen on 18 februari 2010 at 10:24

Idag är dagen D för allmänläkaren och obducenten som anklagades för att ha styckmördat Catrine da Costa men friades 1988.

De friades för mordet men domstolen angav märkligt nog att de var skyldiga till styckningen (brott mot griftefriden) i domskälen (dvs skälen till att domstolen friade dem) eftersom detta brott inte var med i åtalet.
Eftersom domen i sig var friande är den omöjlig att överklaga trots att den i praktiken blev fällande för de båda läkarna som efter domen fick båda sina legitimationer indragna och sina liv förstörda av den mediala uppmärksamheten som fokuserades på dem.

Det finns flera andra intressanta individer som dessutom var dömd för liknande brott som aldrig hördes av Polis och aldrig varit misstänkta i utredningen, bla styckmördaren Gonerka som den fd kriminal Inspektören Thomas Götling tipsade utredarna om dagen efter likfyndet.

DNAt som hittades vid fyndplatsen tillhör inte de båda läkarna och såvitt vi vet så har aldrig detta DNA blivit identifierat. Gonerka är död idag men hans DNA finns bevarat i register.

Det finns goda vittnesuppgifter som pekar ut en medelålders man med långt hår som den som Catrine hade sällskap med sin sista dag i livet. Denna person var enligt vittnet klart drogpåverkad.
Uppgifter som stämmer väl in på Gonerka men inte på de båda läkarna som egentligen inte har någon som helst koppling till da Costa mer än motstridiga uppgifter om att en av dem köpt sex av henne.

Man skulle sålunda möjligen kunna bringa klarhet i detta mörka kapitel i vårt rättsväsendes historia men idag är mordet preskriberat och enbart enskilda individer, drivna av ett starkt rättspatos gräver vidare

Leif GW Persson säger till Aftonbladet att:

”Jag är övertygad om att ingen av dem dödat Catrine da Costa, de har sannolikt inte ens träffat henne, knappt varandra. Ändå tror jag inte att de kommer att få skadestånd. Det här handlar mer om hur rättsapparaten ska rädda ansiktet.”

Tyvärr så tror jag att han har rätt. Fallet da Costa har för länge sedan slutat handla om rättvisa och istället omvandlats till mäktiga individers kamp för att hemlighålla de enormt bristfälliga arbete de gjorde i utredningen. Det totala ointresset att finna mördaren speglas väl i utredarnas oförmåga att ens följa upp synnerligen goda tips ifrån kollegor som såg andra samband där de själva enbart såg två läkare.

”Min uppfattning är att de är oskyldiga. Det är hemskt, men så är det, säger Jan Olsson, pensionerad kriminalkommissarie som ansvarade för den kriminaltekniska delen i utredningen.”

Så här skriver Carl-Johan Vahlen och Kajsa Blomgren, ombud för de båda fd läkarna i SVD idag:

”Polis, åklagare, domstolar och myndigheter gjorde sig skyldiga till en mängd fel i utredningen av da Costas död. Vi nämner här några av de mest anmärkningsvärda. Redan någon vecka efter fyndet var utredningen, utan att några bevis pekade i den riktningen, helt inriktad på obducenten. Polisen var aldrig öppen för andra mer sannolika gärningsmän. Poliserna saknade erfarenhet av mordutredningar, man slarvade bort viktiga förhör och sålde känsligt utredningsmaterial till en kvällstidning. Annat utredningsmaterial försvann spårlöst. Utredningen tog dessutom orimligt lång tid. Polisen saknade kritisk förmåga att granska uppenbart felaktiga vittnesuppgifter, genomförde charadliknande konfrontationer och struntade i att avsaknaden av bevis självklart borde ha föranlett en annan inriktning. Åklagaren ignorerade sin objektivitetsplikt då han inte tog fasta på den mängd uppgifter som talade för läkarnas oskuld. Dessutom anlitades sakkunniga som var bekanta med både ”mamman” (ett av vittnena i rättegången, reds anm.) och obducenten, sakkunniga vars uttalanden om att något ”kan ha hänt” i domstolarna förvandlades till ”utom rimligt tvivel”.”

Sanningen finns därute, men det kommer troligast att för alltid vara bortom oss och de båda läkarna kommer aldrig att får varken upprättelse eller rättvisa. Catrines barn och övriga anhöriga kommer aldrig att få veta vad som egentligen hände henne. Idag handlar allt om en enda sak, prestige.

Förlåt oss Catrine.

//Mr G

Expressen SVD1 SVD2

Det är sällan jag önskar att jag ska få fel men i detta fall blev det så.
Ingen upprättelse för de fd läkarna, staten kryper ännu en gång undan ansvar för vad deras tjänstemän gjort sig skyldiga till.

AB DN SVD Expressen DN2

Av andelen arga individer (81%) som röstat på Newsmill under Patrik Nybergs debattartikel så är det ganska många som anser att staten borde ha tagit sitt ansvar istället för att lägga sig platt för sin felande tjänstemän.

Annonser
  1. men även om de är oskyldiga till mordet så har de ju styckat den stackars kvinnan. jag och många andra i sverige tycker det är rätt åt dem och bryr oss inte en sekund hur det går för de svinen.

    • Du tycker inte det är lite märkligt att de skulle vara oskyldiga till mordet men skyldiga till brott mot griftefriden på liket? Då torde de ju rimligen mycket väl veta vem det faktiska mördaren var och också pekat ut honom för att själva undgå de stora svårigheter som de levt igenom under de sista 25 åren??

      Ett råd, fundera över det där en gång till, läs på lite och återkom gärna sedan.

      //Mr G

    • Bubba, pinsamt för dig att avslöja hur dålig koll du har. Du bygger tydligen din världsbild på smörja producerat av kvällstidningar och tokfeminister.

  2. Jag är inte 100% insatt, men borde inte skadeståndskraven riktas mot en av läkarnas dåvarande fru? Och den psykolog som fick deras barn att berätta sagor om ”delade kvinnor”?
    Har staten, strikt sett, ett ansvar här?

    • Staten har ett stort ansvar eftersom de tjänstemän som på uppdrag av staten helt åsidosatt sina plikter och istället låtit sig påverkas av opinion, media och enskilda intresse organisationer.

      Exempelvis har förundersökningsledaren (den ursprungliga åklagaren här) en plikt (Enligt rättegångsbalken) att förhålla sig objektiv och utreda ALLA spår.
      Vidare så har hovrättsdomarna i det ursprungliga målet gjort fel när de i den FRIANDE domen skriver in ett fällande i domskälen som inte ens går att överklaga.

      Staten har samma ansvar som man hade när en oskyldig Rahman sattes i fängelse för ett mord han ej begått.

      //Mr G

  3. Patrick: Hur funkar sånt här? Kan man dömas till skadestånd för att ha vittnat falsk även om man inte dömts till mened för vittnesmålet? Och även om dåvarandra frugan hade dömts för mened… kan man då i efterhand även rikta skadeståndskrav mot henne? Straffas man inte 2 ggr för samma brott då?

    • Bra fråga…

      //Mr G

    • Civilrättsligt borde det gå, men jag kan inte sia om utgången…
      De dömdes delvis på hysteri, men också på vittnesmål från dottern som matats med sagor från mamman och nån kvacksalvare till psykolog. Om jag minns rätt…

  4. För vad ska de få skadestånd för? Visst, efter paragrafrytteri frikändes de i brist på bevis men de styckade likt förbannat ett mordoffer. Har de kunnat lämna en godtagbar förklaring varför de har gjort det? Nehej… jag är glad för att sådana avarter till läkare får sina läkarleg indragna. Sorry, jag vill inte ens tänka på att bli behandlad av en läkare som av rent nöje styckar upp folk.

    • Varför avarter? Har du läst på nåt om detta?

    • Om du läser på lite så inser du snart att det inte finns några bevis mot vare sig obducenten eller allmänläkaren förutom rätt tveksamma vittnesmål.
      De tekniska bevis som faktiskt finns har man aldrig lyckats knyta till någon misstänkt men frånvaron av sådan bevisning mot de fd läkarna räckte tydligen inte för att få utredarna att titta på mer troliga förövare än de två fd läkarna.
      Gonerka, dömd för att ha styckat en kvinna på ett liknande sätt enligt den rättsläkare som obducerade hans offer, var aldrig ens misstänkt för brottet, trots att utredarna tipsades om honom redan dagen efter Catrines kropp funnits.

      Om de nu styckade kroppen så torde de ju som sagt känna till vem som mördade Catrine da Costa eller hur? Borde då inte de ha avslöjad detta vid det här laget i så fall??? Jag menar efter 25 år av trakasserier, media uppbåd och strider för upprättelse så skulle jag iaf ha svalt domen som inte var en dom och skiftat fokus ifrån mig till den verkligen mördaren om jag nu hade den möjligheten dvs.

      //Mr G

    • ”Rätt tveksamma vittnesmål” är väl dagens understatement.
      Andrahandsuppgifter från en 18-månaders bebis, och förvirrade uppgifter från en fotohandlare som påstått sig sett bilder av köttstycken på en film, och sedan inte kunde peka ut någon av läkarna utan en hel del hjälp av poliserna.

      Ingen någorlunda insatt person tror längre att någon av läkarna har haft något med Catrine Costa att göra. Inblandande åklagare, poliser och expertvittnen har vid upprepade tillfällen sagt att hela anklagelsen var ett enda stort misstag.

  5. […] är för upprörd, så jag kan inte förrän jag har smält det. Några som orkat blogga lite är MrGalahad, Anders Carlgren och Patrik Nyberg som skriver på […]

  6. […] sorg – om än inte förvåning över Da Costa fallet. Jag läste då andras inlägg, bl a Mr Galahad och kommer till kommentarerna. Det känns fruktansvärt att man fortfarande efter allt som kommit […]

  7. Det vore oerhört intressant att få veta allt som sker bakom kulisserna. För det måste ju vara ett omfattande arbete att fortsätta upprätthålla rättslösheten och att skydda ett system där fel och rättsröta inte bara har blivit en del av systemet utan snarare utgör grunden för det.
    Det känns som Europadomstolen vore den rätta platsen att avgöra det här? Finns den möjligheten tro?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: