Mr Galahad

Så ser Israel på konflikten med Palestinierna

In Världen on 08 juni 2010 at 9:24

Är det underligt att Israels regering och folket som valt dem vägrar att lyssna på omvärldens kritik, FNs resolutioner och Palestinierna själva när det är så här de ser på dem.

”We con the world” är alltså reaktionen ifrån Israel kring den tragedi där 9 aktivister sköt, flertalet i huvudet ifrån mindre än en meters avstånd.
I självförsvar hävdar israelisk militär.

Det är kanske dags att tvinga det israeliska folket som helhet att göra studieresor till de palestinska folkets vardag. Då kanske de skulle lära sig lite ödmjukhet inför någon annans liv.

//Mr G

Annonser
  1. Nej, det här är inte reaktionen på det som hände aktivisterna. Låten skrevs långt innan, men videon är redigerad senare för att få med filmerna som visar att aktivisterna faktiskt attackerade militären.

    • Hört talas om nödvärn??

      Om din båt blev olagligt bordad av beväpnade människor skulle du kämpa emot eller chansa på att de är snälla mot dig??

      Dessutom så är det inte om låten handlar om själva händelsen som du borda ha kunnat läsa ut ur rubriken utan hur man rent generellt ser på det palestinska folket och de fasansfulla historierna som de kan berätta om. Man utgår precis som du (förmodligen) på att allt som IDF säger är sant medan allt som alla andra säger är lögner, oavsett vem kritiken kommer ifrån.

      Vi vet ingenting egentligen om vad som hände ombord på den båten förutom det IDF osh Israels regering valt att tala om för oss.
      Redan där borde de flesta börja dra öronen åt sig och fråga sig om det skulle delat med sig av bilder som visade på motsatsen?
      Att man sedan beslagtog allt som kunde tänkas ha spelat in kommandotruppernas agerande gör ju inte direkt så att deras trovärdighet ökar eller hur?
      Lägger man sedan på det faktum att IDF flera gånger tidigare visat ha en rätt flexibel syn på sina egna ageranden gör inte det heller saken bättre.

      Kan hända väljer du att sätta din tilltro på de som påstår att 9 dödsfall, de flesta skjutna på mindre än 1 meters håll i huvudet, var självförsvar när den värsta skadan de själva kunde visa upp var en knivskuren soldat. Själv köper jag inte den historia som man målat upp och efterlyser de sammanlagt över 20 timmar inspelat material av attacken som beslagtogs av IDF när de kidnappade andra länders medborgare till sin hamn i Ashdod och sedan påstod att de olagligen tagit sig in i landet. Om de hade rent mjöl i påsen och inte begått några brott eller övergrepp så skulle de inte ha en anledning att stjäla dessa film/bild och ljudupptagningar av aktionen.

      //Mr G

      • Jag har inte sagt något om oskuld eller ifrågasatt nödvärn åt något håll. Jag påpekade bara att filmen INTE är Israels reaktion på Ship to Gaza-incidenten (det är för övrigt inte staten Israels reaktion på någonting utan en grupp privatpersoner som gjort låten).
        Var snäll och läs inte in en massa åsikter jag inte över huvud taget uttryckt.

      • Att sådana saker överhuvudet taget skapas visar väl på en viss snedvriden bild av konflikten med Palestinierna eller hur?
        Har heller aldrig påstått att det är staten Israels reaktion utan hur man ser på det hela.

        //Mr G

      • Din rubrik säger att ”Så ser Israel på konflikten”. Israel är en stat. Ett antal privatpersoner kan inte beskyllas representera hela Israel, precis som Björn Afzelius på sin tid knappast påstods representera hela Sverige.

      • Ja du tolkar ju uppenbarligen titeln som du vill.

        ”Är det underligt att Israels regering och folket som valt dem vägrar att lyssna på omvärldens kritik, FNs resolutioner och Palestinierna själva när det är så här de ser på dem.”

        Eftersom man valt en regering som kollektivt bestraffar alla Palestinier så måste man ju anta att de har folkets stöd i denna handling, de är trots allt en demokrati eller hur. Man har under årens lopp blåvägrat lyda FN och står hårdnackat emot alla försök att kräva rättvisa för de brott som numera är allmänt kända.
        Detta kan man inte göra utan att ha stöd för synen att inget brott begåtts bland folket i stort annars skulle de snart vara utbytt som regering.

        Israel är det enda land i väst som haft en erkänd terrorist på den högsta posten i sin regering, det säger väl en del om hur man bland folket ser på sådana handlingar. De är avskyvärda om de drabbar judar men om en arab eller palestinier blir utsatt för samma brott så kan man blunda för det.

        Och nej det gäller långt ifrån hela den Israeliska befolkningen, jag känner faktiskt ett par som förbannar sitt land nästan dagligen men det gäller en majoritet av befolkningen som antingen väljer att blunda för sin egen stats terror alternativt så har man slagit blå dunster i ögonen på befolkningen som ständigt röstar på de regeringar som vill fullfölja ockupation/vägra lyssna på FN och fortsätta terrorn.

        Filmsnutten talar iaf för det senare av de två men vad vet jag.

        Benjamin Netanyahu har ju i vart fall menat att de nio civila dödades i självförsvar och är ju dessutom den som är ytterst ansvarig för sitt lands ageranden.
        Kan man anse att han talar för hela folkets vilja?

        //Mr G

      • Israelerna har valt en politik som möjligen i någon mån motsvarar den palestinierna valt i Hamas. Hamas vill öppet utrota Israel och israelerna, men motsvarande gäller faktiskt inte den israeliska regeringen.
        Det är en viktig skillnad, oavsett vad man tycker om konflikten. Det går att ha två kritiska tankar i huvudet samtidigt.

      • Visst så är det, den ena kallas terrorist för att vissa av dem vill utrota staten Israel (vilket man kan förstå med tanke på vad staten Israel gjort mot dem) medan den andra bara gör vad det kan för att faktiskt i praktiken åstadkomma det.

        Vem begår det värsta brottet? Den som begår handlingen eller den som vill det?

        Som jag ser det är det bara en politisk korrekthet som skiljer de båda parterna åt. Det stora skillnaden är att den ena har den militära makten att faktiskt lyckas med sin föresats medan den andra bara kan drömma om det.

        //Mr G

      • Det går faktiskt att vara emot Israels kriminella blockad, ockupation och behandlande av palestinierna samtidigt som man är emot terror.

        Precis som man kan vara emot nazism och samtidigt förespråka yttrandefrihet.

        //Mr G

      • Hamas som ledande parti framröstat av palestinierna förespråkar utrotande av Israel. Det är inte ”vissa av dem”.

        Vad gäller terrorismen utgår jag ifrån att du inte applåderar den. I annat fall hade jag inte ens orkat läsa din blogg. Faktum är att jag läser den för att du rent allmänt på något sätt tycker som jag, men ändå inte…ungefär.

      • Njae det är samma sak där som med Israelerna. Vissa av dem är fanatiker andra inte och det är de mest fanatiska som hörs och syns mest.
        Hamas har gjort en herrans massa bra i Gaza som det aldrig talats om utanför dess gränser och flera av dess företrädare har sagt sig vara villiga att både erkänna Israels rätt att existera och att förhandla med motkravet att Israel ska falla tillbaka till FN ratificerade gränser vilket givetvis Israel vägrade göra och därmed dog den möjligheten.

        Det vi har nu är två extrema rörelser som står på varsin kant och civilbefolkningen däremellan samt världen som står bredvid och ser på utan modet att ens försöka göra något åt det. Det finns givetvis privatpersoner och organisationer som gör vad de kan men staterna vänder bort blicken för att slippa se.

        //Mr G

      • Det där är saker jag inte kände till. Har du källor, länkar, så att jag kan lära mig mer? Jag försöker att alltid ha så mycket information som möjligt innan jag tycker saker oavsett vad det handlar om, men kan naturligtvis inte tycka utifrån andra fakta än dem jag tycker mig ha tagit del av.

        Det känns som om vi börjar komma någon vart här. Nästan som att vi kan enas vid ett hörn. 🙂

      • Ja jag har publicerat några av de jag känner till tidigare men det sträcker sig något år tillbaka i tiden så det är lite att leta igenom.

        Jinge.se och http://www.ifamericansknew.org är annars två bra källor till information kring konflikten som sådan.

        Visst är det så och till syvene och sist så har vi ju bara vår egen kunskap och insikt att låta oss på hur fel denna än må vara.
        En muslim som alltid blivit itutad att USA och Israel hatar honom och vill förinta honom och hans gud tar sina beslut baserat på den kunskap han har precis som en Israelisk soldat tar sina beslut utifrån sina förutsättningar.
        Däremot så kan okunskap eller bristande insikt aldrig ursäkta mord och andra övergrepp mot exempelvis civila.

        Jag inbillar mig att en sekulär demokrati, med världens bästa underrättelsetjänst, en av världens främsta arméer och högteknologiska vapen inte kan räkna ut att om man bordar ett fartyg med beväpnad personal ute på internationellt vatten så finns det stor risk att de civila ombord skadas i processen.
        Alldeles för stor risk för att man ska genomföra operationen på det viset.

        En gissning är att något initialt gick fruktansvärt fel vid bordningen av det turkiska fartyget, förmodligen dödades eller skadades någon av aktivisterna redan innan helikopterlandsättningen och det förklarar i så fall deras agerande när soldaterna kom ombord.
        Det är tämligen svårt att tänka sig att någon skulle välja att attackera en tungt beväpnad soldat med sina bara händer och vad han kan lyckas beväpna sig med ombord på fartyget. Även den mest Israel hatande individen har en viss självbevarelsedrift och kan förmodligen räkna ut vad som händer om han attackerar soldaten.
        Därför tror jag att något skedde som gjorde aktivisterna så upprörda att all logik och resonemang kastades i havet, exempelvis ett mord på en aktivist beväpnad med en vattenslang eller dylikt.
        Vi kommer tyvärr aldrig att få veta eftersom de själva kommer att utreda händelsen som de ända upp i regeringen redan försvarat. Den ”objektiva och rättvisa utredningen” kan vi nog bara drömma om skulle jag tro. Det kommer som bäst att sluta i att någon stackars enskild soldat eller officer får spela offerlamm medan den/de som gav ordern går fri. Precis som när USA tvättade sin smutsiga byk efter Abu Ghraib.

        Gott jag föredrar att komma överens 🙂
        //Mr G

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: