Mr Galahad

Ännu en gång så är det självklart att det är mannen som är förövare

In Världen on 03 mars 2011 at 10:33

Lena, som förmodligen heter något helt annat, separerade ifrån sin man 2008.
De har två små barn tillsammans, en 4-årig kille och en 5-årig tjej som de haft delad vårdnad om sedan separationen.

Förra året började barnen enligt mamman uppvisa ett avvikande sexuellt beteende och utifrån det så misstänker hon nu alltså att han utsätter dem för sexuella övergrepp. Pappan utreds, barnen förhörs och utredningen läggs ned eftersom brott inte kan styrkas.

Lena misstänktes för barnporrbrott

Mamman filmade då barnen i badet för att dokumentera det avvikande sexuella beteendet med syftet att det då skulle vara bevis på att de utsatts för sexuella övergrepp. Inte helt otippat blev hon efter detta utredd misstänkt för barnporrbrott, en utredning som emellertid också lades ned men mamman förlorade ändå vårdanden efter sitt tilltag och pappan fick alltså enskild vårdnad.

Men nu stannar det givetvis inte där.

In på scen träder den i sådana här sammanhang numera ökända Monica Dahlström-Lannes.

I debattartikeln ”Stoppa myndigheters övergrepp på barn!” på siten Newsmill ger hon detaljer kring det hela som i de allra flestas öron låter hårresande.

Monica Dahlström-Lannes

”Trots barnens ringa ålder har de berättat detaljrikt. Ett flertal vittnen har också hört barnen berätta om övergrepp och ett vittne har sett barnens onormala sexuella beteenden och hört dem säga vad pappan gjort. Barnen hade också sagt att det var en hemlighet mellan pappa och dem, som de inte fick berätta.
Ytterligare en kvinna hade gjort polisanmälan då hon vid tre tillfällen sett pappan vara mycket våldsam mot barnen. Denna utredning lades också ned trots att ett av barnen i polisförhör bekräftat händelsen.
Socialtjänsten tyckte inte att det fanns någon risk för barnen, men bedömde samtidigt att det fanns ett skyddsbehov då ”barnens beteende på filmen var fullt jämförbart med vuxnas sexuella beteende.” Dock ansåg myndigheten att mamman hade iscensatt händelserna med barnen på den inspelade och inlämnade filmen samt brustit i sitt föräldraskap genom att filma och inte avbryta skeendet.”

Hon utgår självsäkert ifrån sin vanliga tes, pappan är förövaren och barnen och mamman är offren. Men tänk om det skulle visa sig att myndigheten som i vart fall är skyldiga att utreda sådana här saker objektivt, något Monica Dahlström-Lannes inte vare sig behöver eller verkar ha förmågan att göra. Faktiskt vet vad de gör och har kommit fram till att det är modern som står för övergreppen, dvs psykiska och känslomässiga sådana. Det vore inte första gången och knappast heller den sista gången som en pappa anklagats för sådana här brott utav sin fd utan att det finns grund för det.

Själv har jag svårt att se hur en tjänsteman inom socialförvaltningen, som för övrigt rent statistiskt rekommenderar till tingsrätten att mödrarna ska få vårdnaden i mellan 70-100% av tvisterna, skulle ta ett sådant beslut om det inte fanns fog för det.
Men det är ju så med dessa människor, modern och barnen är alltid offren och pappan är alltid förövaren och alla myndighetsutredningar och/eller beslut som säger annorlunda är då givetvis helt fel och även ”övergrepp” på barnen.

Att de skulle ha rätt och därmed rädda barnen ifrån en helt annan typ av övergrepp som exempelvis PAS, det är i deras ögon helt omöjligt. För enligt dessa så existerar inget sådant över huvudet taget.

Monica och Al-Qaida har en del gemensamt tror jag.

“In the history of mankind, fanaticism has caused more harm than vice”
– Louis Kronenberger

//Mr Galahad

Annonser
  1. […] på Newsmill av Monica Dahlström-Lannes. Bloggaren Mr Galahad har bloggat om denna händelse och här hittar du hans syn på det […]

  2. Monica Dahlström Lannes har blivit fockad från polisen i Eskilstuna, Polishögskolan som lärare och från Rädda Barnen för sin enögdhet. Förut fick hon skriva i riksmedia och nu i Newsmill. Den kvinnan borde sitta i fängelse.

  3. Även om hon skulle ha sålt filmerna till pedofiler så skulle det ha varit pappans fel. Det skulle ha varit i syfte att tjäna pengar till barnen och vårdnadstvisten, för barnens skull.

    Nej, jag skojar bara. Jag håller med Tommy. Den kvinnan går som väntat i taket när hennes delvis egenutformade lagar för ovanlighetens skull drabbar någon av det ”goda” könet.

    Kontentan: sexualbrottslagstiftningen måste skrivas om så att det heter manssexualbrott och inte sexualbrott. Då har vi slutligen en vattentät könsapartheidlag i samma stil som de redan existerande kvinnofridslagarna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: