Mr Galahad

Åklagare hittar på och framför teser som bevisen inte stödjer

In Världen on 17 mars 2011 at 10:06

Åtalet gäller mord och eventuellt andra åtalspunkter och offret hette Johanna.

Hon var 17 år och drömde som så många andra flickor om en framtid inom modell branschen. Den åtalade mannen, Andreas, 37 år kunde genom att påstå sig vara modell-fotograf komma nära henne och så småningom också inleda en relation under några månader med flickan.

Sedan händer något. Enligt den åtalade så genomförde han och Johanna en avancerad strypsexlek som gick överstyr och orsakade hennes dör. Enligt åklagaren så ströp han henne för att sedan våldta liket. Japp ni läste rätt, nekrofili är åklagarens linje i fallet och saken blir inte bättre av att rättsläkaren menar att sådana slutsatser inte är möjliga att dra utifrån de bevis som finns.

Då återstår frågan varför drar åklagaren fram ett sådant osannolikt och avskyvärt scenario?
Min teori är att hon gör sitt bästa för att demonisera Andreas. Göra honom till en ond demon, ett monster så att rättens tjänstemän

Det är enklare att döma en ond, demoniskt människa utan bevis än att döma en vanlig människa.

tänker med hjärtat istället för med hjärnan. På så viss kan man trots att bevis egentligen inte finns eller räcker till för en mord dom, ändå få den misstänkte fälld. Ungefär som man gjorde i Da Costa fallet för nästan 25-år sedan.

Notera att jag på intet sätt försvarar Andreas och händelserna som ledde fram till Johannas död. Men det är faktiskt bra mycket mer sannolikt att de idkade strypsex (som faktiskt är rätt vanligt idag och framför allt bland yngre människor som utforskar) än att han skulle ha våldtagit flickans döda kropp. Det finns åtskilliga unga flickor och pojkar som hänger sig åt sexuella experiment som skulle få deras föräldrar att tappa både haka och förstånd.
Därför är det viktigt att vi vuxna som nu bevittnar detta inte låter oss förledas i någon slags märklig puritansk vision om hur ungdomars sexualitet ser ut. Bara för att vi själva inte förstår varför någon skulle vilja bli piskad, förnedrad, strypt, kissad på, trampad på eller kanske rent av bli våldtagen. Så innebär inte det att sådant inte sker på helt frivillig basis.

Därför blir mitt råd till domstolens tjänstemän och nämndemän följande.

Använd er förmåga att resonera och låt bevis leda er mot en slutsats. Gör ni så kommer den slutgiltiga domen sannolikt att bli den rätta förutsatt att ni fått tillgång till alla tillgängliga bevis.

//Mr G

Annonser
  1. Hur vida det var strypsex eller inte låter jag vara osagt men vad jag läste så har rättsläkaren uttalat sig att det inte går att säga om han hade sex med henne före eller efter att hon dog. Mao så gör åklagaren ett påstående som inte stöds av bevisen. Hon borde ha nöjt sig med att försöka bevisa att han avsiktligt dödat henne och lämnat frågan om när han hade sex med henne därhän.

    Förresten räknas det som våldtäkt numera att ha sex med en avliden? Tja hon är ju i vanmakt minst sagt så enligt svensk lag numer så räknas väl det som våldtäkt.

  2. Det är inte alls speciellt troligt att de har idkat strypsex.
    Det är mer sannolikt att det har gått till så som åklagaren säger.

  3. Skulle vilja se dig argumentera för varför det skulle vara mer sannolikt med en postmortem våldtäkt än strypsex gone bad.

    Det finns massor av kvinnor och män som tänder på och idkar strypsex och det händer olyckor i alla sammanhang. Däremot så är antalet nekrofiler förmodligen mycket litet. Rent logiskt så finns det ingen anledning att tro på åklagarens linje om postmortem våldtäkt och inga bevis därom heller.

    Men som sagt det är lättare att hata och döma en OND människa än en sorglig typ med mentala besvär som antingen med vilje eller om man ska tro honom genom olyckshändelse bragt en unga kvinna om livet.

    Betänk dessutom att kvinnan och den åtalade mannen hade ett förhållande under flera månader innan hon reste bort, ett förhållande som sannolikt, med tanke på dess natur och åldern på de två innehöll sex. Något som man gärna tonar ned i mediala sammanhang eftersom det inte talar för teorin om den onda mannen som lockade med modell-jobbb och sedan våldtog och mördade kvinnan.

    Oavsett om han mördade eller dödade henne i en olyckshändelse så borde det vara sanningen som rapporterades och inte en tillrättalagd version för att få den åtalade att framstå i så dålig dager som det öht är möjligt. Det kallas objektivitet och är något som både media och åklagare skulle behöva en ordentlig duvning i.

    //Mr G

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: