Det pågår en väldigt konstig debatt på alla möjliga håll kring det sk ”manspreading”. Framför allt arga feminister gör gällande att vi män med vårt bresande skulle förtrycka kvinnor och att vi alltså gör detta medvetet.
Så är inte fallet och jag ska strax förklara varför.
Titta på bilderna här:
Så här ser det kvinnliga bäckenet ut. Notera det stora ”hålet” i mitten för barnafödandet. Notera också hur de två små hålen nedanför sitter lika brett isär som ”hålet” är stort.
Så här ser det manliga bäckenet ut. Våra ”hål” är som ni kan se avsevärt mindre och avståndet mellan de små också mycket mindre.
”Tvärmåttet mellan höftbenskammarna skiljer inte, utan det som skiljer är att utgångshålet i bäckenet är runt hos kvinnor (För att kunna släppa igenom ett barn) och hjärtformat hos män. Eftersom höftkulorna sitter precis intill det här hålet innebär skillnaden att höftleden hamnar lite längre ut hos kvinnor än hos män.”
Eftersom våra ben alltså sitter tätareså finns det ett mindre utrymme mellan benen hos män än det kvinnor generellt har.
I de allra flesta fall så har vi män också mer utvecklade lårmuskler än den generella kvinnan. Vi har alltså mer och bredare muskler som ska pressas ihop i ett mindre utrymme mellan våra ben.
Därför krävs för de allra flesta av oss män en muskulär ansträngning för att sittande hålla ihop benen som blir mycket påfrestande efter bara en liten stund. Slappnar vi av så faller knäna utåt av sig själva pga benmusklerna. Det handlar alltså inte på något sätt om förtryck utan om naturliga anatomiska skillnader mellan kvinnor och män.
Kan vi lägga ned den här debatten nu?
//Mr Galahad
Mr Galahad's Blog 
[…] Det pågår en väldigt konstig debatt på alla möjliga håll kring det sk ”manspreading”. Framför allt arga feminister gör gällande att vi män med vårt bresande skulle förtrycka kvinnor och att vi alltså gör detta medvetet. https://mrgalahad.wordpress.com/2015/03/27/varfor-man-maste-sitta-mer-bredbent/ […]
[…] Mr Galahad: ”Varför män måste sitta mer bredbent.” […]
”Därför krävs för de allra flesta av oss män en muskulär ansträngning för att sittande hålla ihop benen som blir mycket påfrestande efter bara en liten stund. ”
Skojar du? Vem har så klena benmuskler? Inte jag och inte gubbarna jag sett sitta bredbent på tåg, bussar och tunnelbana. Du har säkert rätt om fysiologin, men att det skulle vara extra ansträngande för män att sitta med benen lite mera ihop är ju bara ett löjligt påstående. Det handlar mera om tanklöshet än nåt annat. Män sitter väl så för att det ”känns naturligt”, men man kan ändå visa hänsyn. Inte bara mot kvinnor, men även andra män. Fast där är ju en intressant detalj annars. När män sitter trångt tillsammans blir det ofta liiiite mindre ”manspreading” då män rätt ofta vill undvika kroppskontakt med andra män. Då är man plötsligt medveten och då räcker plötsligt musklerna till.
Låt se om jag förstår dig rätt nu.
Om en man som sitter ensam på exempelvis tåget slappnar av och hans ben faller isär så är det fel eftersom han kan låta bli att slappna av för att blidka andras känslor?
Här är ett tips, om du visar hänsyn till honom och snällt ber honom ge dig mer plats, som normala människor gör. Så ska du se att han visar dig den hänsynen tillbaka.
Problem solved…
Ehm. Va? Har aldrig märkt att ”vi” skulle bli trötta av att sitta obredbenta. Fattar varför en del vill tuta i folk att det är så, men har aldrig vare sig märkt det eller hört någon på allvar säga att det skulle vara så. Luktar trams lång väg.
Kanske är du inte byggd på det sättet men testa gärna själv att håll ihop benen, knä mot knä under 1 timma och återkom gärna då.
Stämmer ju helt och hållet. Speciellt om man är väldigt lång också. Ska jag hålla benan ihop, ganska så lite bara, så måste jag med musklerna hålla benen ihop. Funkar men absolut inte skönt. Skulle jag slappna av åker benen genast utåt av sig själv. Men du kanske är född på något annat sätt?
De ”nedre hålen” heter foramen obturatorium och har inte med höftlederna att göra. Höft”kulan” sitter längre ut åt sidan i acetabulum (som är en ledskål, inte ett hål). Kvinnor och män har samma vinklar på sina höftleder och lårbenshalsar, så din teori stämmer inte.
Cilla, specialistläkare i ortopedi
Hej!
Du har missuppfattat anatomin här. Höftlederna sitter inte i de ”nedre hålen” (foramen obturatorium) utan längre ut åt sidorna i acetabulum som är ledskålar, inte hål.
Män och kvinnor har samma vinkel på höftlederna och ungefär lika stora bäcken. Så din teori håller inte.
Mvh
Cilla Wyke, specialistläkare i ortopedi
Jag har använt denna källa så du får rikta ev kritik dit.
Klicka för att komma åt 38414_forskn.dag09_henriksson-larsn.pdf
Karin Henriksson-Larsén, Professor i idrottsmedicin, Skriver så här:
”Men om vi tittar på själva bäckenet, som i Figur 3, framgår det att kvinnor egentligen inte har bredare höfter: Tvärmåttet mellan höftbenskammarna skiljer inte, utan det som skiljer är att utgångshålet i bäckenet är runt hos kvinnor och hjärtformat hos män. Eftersom höftkulorna sitter precis intill det här hålet innebär skillnaden att höftleden hamnar lite längre ut hos kvinnor än hos män.”
Så antingen har professorn fel eller så har du. Jag är ingen läkare utan utgår ifrån hennes beskrivning, min egen kunskap om fysiologi samt egna expreriment med mina elever.
Flickorna har mindre problem med att sittade hålla ihop benen än pojkarna har.
Hennes förklaring låter rimlig eftersom det finns ett faktiskt fysiskt motstånd som pojkarna tvingas motarbeta med musklerna.
Feministernas förklaring, att vi breder ut oss för att omedvetet förtrycka kvinnor alternativt vår omgivning i allmänhet är däremot inte alls särskilt rimlig.
//Mr G
Karin har ju liksom ingen källa. 🙄
Det ena behöver iofs inte utesluta det andra.
Jag är ledsen, men du har fått anatomin helt om bakfoten. Höftkulan sitter inte i ”de små hålen” utan högre upp i acetabulum. Det är ingen större skillnad på hur mäns och kvinnors höfter är utformade i den aspekten och det är inte en förklaring till att män sitter med benen bredare isär.
Se ovan fakta presenterad av Karin Henriksson-Larsén, Professor i idrottsmedicin.
Jag har inte heller påstått att höftkulorna sitter i hålen utan att man ska notera skillnaden mellan ”hålen” på den manliga kontra kvinnliga bäckenet.
Professorn skriver att höftkulan ligger en bit längre ut hos mannen och hittills har ingen presenterat några bevis på att hon skulle ha fel i det.
”och att vi alltså förtrycker medvetet..” Ingen som förtrycker gör det medvetet. Det är helt enkelt en självklarhet att män tagit mer plats fysiskt och psykiskt i offentliga rum än kvinnor ett par årtusenden. Vi är så indoktrinerade och lärda att det ”är så” att det inte är nåt vi reflekterar över
Så fysiologiska förklaringar till varför en mans ben när han slappnar av faller utåt är inte godtagbara medans luddiga ideologiska teorier däremot är det…?
Lysande – jorden är platt och allt det där liksom…
Fast, nu lägger du ord i munnen på ovan kommenterare. Han kommenterar endast om teorin, inte om fysiologin i fråga. Ska man tas på allvar så borde man kunna förstå vad det är en person vill framföra. Inte lägga ord i munnen på densamma.
Är du helt dum i huvudet?
Jag låter din kommentar finnas kvar som ett monument över din egen….
Och ändå publicerar du det utan att ange källa. Nix, det finns inte några anatomiska förklaringar till varför män bresar. Däremot, om du sitter rakt upp och ner han du enkelt hålla låren tillsammans, men om du sjunker ihop och glider ner på sätet med rumpan kommer dina höftleder att rätas ut något. Då vill de gärna rotera ut och det blir svårare att hålla ihop låren. Detta gäller dock alla kön, men män kanske sitter mer hopsjunkna??
Cilla Wyke,
ortopedspecialist (överläkare, 20 års erfarenhet om vi nu ska slå titlar i huvet på varann) som opererat tusentals höfter
Cilla jag vill inte vara grinig på något sätt men det är du som inte anger någon källa utan vi förväntas ta ditt ord på att det är så. Som lekman som söker information så hoppas jag att du förstår att en professor i idrottsmedicin förväntas ha koll på anatomin.
Med det sagt så kan du mycket väl ha rätt i att det är när man sjunker ned (slappnar av) som knäna glider ut.
Men även sittande med rak rygg var det förknippat med en ansträngning för killarna att hålla ihop sina ben helt medan tjejerna inte sa sig uppleva någon större ansträngning.
De menade att det skulle vara svårt att sitta ihop med benen på det viset under någon längre tid där tjejerna menade att det inte skulle vara några problem för dem.
Orsaken måste vara fysiologisk eftersom det gällde i princip alla (med ett undantag bland killarna) och då skulle jag gärna vilja ha en förklaring på det om nu professorn har fel alltså.
//Mr G
Hon behöver ju inte en källa då hennes yrkestitel implicerar att hon är en trovärdig källa. Hon kan skriva det hon säger i en .txt och signera den med sitt namn så är det en ok källa då? Duger inte det kan man ju alltid hänvisa till hennes skolböcker..
Ursäkta men kvinnor som glider ner (slappnar av som du så fint beskriver det) faller också ut med knäna,skillnaden är att Man som kvinna fått lära från födelse att visa respekt och inte göra så eftersom det inte anses feminint beteende. Att sitta rakt och inte ta plats från medresenärer är hyfs helt enkelt som alla oavsätt borde få lära sig.
Jag tänker inte ge mig in i debatten om anatomin utan bara ge min förklaring till varför jag gärna sitter med benen isär. Om jag sitter upprätt med benen ihop upplever jag ett obehagligt och något smärtsamt tryck mot skrotum som jag inte upplever om jag särar lite på benen. Nu kan jag bara svara för mig själv. När jag sitter med benen isär så gör jag det inte för att jag anser eller vill visa att jag av någon outgrundlig anledning skulle ha rätt till mer plats än kvinnor utan helt enkelt för att jag vill undvika obehaget och smärtan som uppstår när jag sitter med benen ihop.
/Wesslan
Nu verkar det ju svårt att fastställa vem som har rätt av cilla och op. Men jag tänker att bresande snarast borde vara kopplat till personens längd. Är benen korta nog hålls de i viloläge då baksida lår helt enkelt vilar mot sätet. Är benen för långa för sitthöjden så krävs en muskelansträngning för att hålla ihop dem, viloläget nås genom att benen faller ut åt sidan tills baksida lår vilar mot sätet.
Så visst skiljer viloläget mellan korta och långa personer. Det räcker nog dock inte hela vägen som försvar av beteendet men är ändå något man får ta i beaktning.
Det hade inget med ”paketet” att göra ?
Jag har suttit nu i en minut och pressat ihop mina knän och det värker i både quads, hamstring och vadmuskler.
Antingen så har du fel och det finns en rejäl skillnad eller så sitter kvinnor i konstant värk på bussar och tunnelbana.
Jag brer inte ut mina ben (bara axlar) men jag kan inte vara den enda som faktiskt på riktigt har svårt att tillgodose ert krav på fällknivssittande?
Höfterna har en ”loose packed”-position när de är lite utåtroterade, flekterade och abducerade. Klassiska bres-positionen. Den är bekväm, speciellt om nåt är lite fel i höftleden. Att hålla ihop benen krävs det lite tonus för, men det gör det också för att hålla upp käken eller för att inte hänga med huvudet. Det är knappast så att nån snubbe kommer att gå in i väggen av ansträngning för att inte sitta och bresa. Män är nog inte heller bredare över adduktorerna än kvinnor eftersom kvinnor generellt lagrar mer fett där. Och mer muskler borde ju dessutom tala för en större möjlighet att hålla ihop benen… Alltså har kvinnor bredare höfter, en loose packed position som borde vara bredare (!) än män, mindre muskler att hålla ihop benen med och ändå tycks de klarar att sitta med MER adduktion i höftleden än män.
Funktionell anatomi är inte superlätt. Jag tycker nog inte att nån som inte har den minsta utbildning ska dra på några växlar utan lite ödmjukt försöka förstå vad de utbildade säger.
Adam, fysioterapeutstudent.
Vad roligt att du hittat till min oansenliga lilla blogg Adam.
Jag skulle kunna svara dig med en bunt termer som du också skulle behöva ett lexikon för att förstå men jag avstår eftersom jag anser att sådant inte tillhör god ton på nätet, eller någon annanstans.
Karin Henriksson-Larsén, Professor i idrottsmedicin, Skriver så här:
”Men om vi tittar på själva bäckenet, som i Figur 3, framgår det att kvinnor egentligen inte har bredare höfter: Tvärmåttet mellan höftbenskammarna skiljer inte, utan det som skiljer är att utgångshålet i bäckenet är runt hos kvinnor och hjärtformat hos män. Eftersom höftkulorna sitter precis intill det här hålet innebär skillnaden att höftleden hamnar lite längre ut hos kvinnor än hos män.”
Läs den sista meningen noggrant. Antingen kallar du herr student denna professor för inkompetent eller så är du själv inte så påläst och kompetent som du tror. Ödmjukhet är viktigt för alla och jag säger inte att jag har rätt (till skillnad ifrån en del andra) utan att den av mig presenterade källan som också råkar vara professor skriver som hon nu gör ovan.
Eftersom hennes bilder tydligt backar upp det påståendet så ser jag inga skäl till att misstro hennes ord. Om du kan presentera några andra fakta istället för en åsikt så är jag inte den som inte kan erkänna att jag haft fel men det återstår väl att se antar jag.
Förutom den rent anatomiska skillnaden så insåg jag en annan sak idag som mycket väl kan ha bäring på detta. Musklerna på utsidan lår tenderar på många individer att vara starkare och ibland kortare än musklerna på insidan av låren vilket troligen också får en effekt på hur viloläget vid sittande position ser ut.
För övrigt så bör man av ödmjukhetsskäl inte yttra sig om andras eventuella utbildning i ett ämne när man inte vet ett skit om den saken….
Jag upplever att det kan vara lite ansträngande att hålla ihop benen när jag sitter på bussen under en längre tid. Men då försöker jag hitta ett sätt att stödja benen på något sätt. Kanske flytta ut fötterna lite grand, det brukar hjälpa.
Som sagt så kan man inte rå över att man är olika, vare sig det är för att man är man eller kvinna eller bara olika oberoende av kön. Men man kan fortfarande försöka så gott det går att respektera varandra. Detta gäller både män som kvinnor, människa som människa.
Och sluta använda feminister och sådana termer. Fan vad störande det är. Kan vi inte bara vara människor allihop?
Ingen av mina manliga vänner, bekanta, kollegor eller kunder av det manliga könet sitter och brer ut sig så andra får lida. Nu har jag Inte frågat alla dessa män om just de har några speciellt ovanliga höfter som gör att de kan sitta normalt. Så för mig handlar det helt enkelt om folkvett. Så släpp den dåliga attityden och det dåliga uppförandet och sitt normalt. Går det inte att sitta normalt pga svåra höftproblem som gör att benen står rätt ut när du sitter ner, uppsök handikapplatsen.
Men snälla, bara visa respekt hur svårt är det?! Man sitter på sitt eget säte, man tar inte upp plats från nästa persons säte, jag orkar inte ens läsa all din bull shit, män kan också sitta normalt, det är inte en fysiologisk begränsning det är en mental, det kallas ovana och snopphuvud. Det går att bota!
Om det är för jobbigt att hålla ihop benen så är det bara att lägga det ena benet över det andra. Då krävs det ingen muskelaktivitet för att hålla ihop dom.
Påståendet du hänvisar till som källa stämmer men har inget med knänas positioner att göra. Du drar egna slutsatser som texten inte ger belägg för som att de nedre hålen ska ha något med det hela att göra.
Om du tar del av den antropometriska datan (kroppsmått) som finns i länken nedan (137: höftmått i sittande position & 143: avståndet mellan knäna i sittande avslappnat läge) så är det onekligen så att mäns mått 143 är 29% bredare än kvinnors. Om vi korrigerar för höftbredden så sjunker det till 20%. Tittar vi dock avståndet mellan låren på mitten av dem (mått 139) så är relationerna med höftmåtten nästan identiska. Det gör att vi kan anta att lårstorleken inte har med saken att göra. Detta visar dock att du har rätt i att män sitter bredare med benen vid avslappnat tillstånd men om vi tittar på medelvärdet för avståndet mellan knäna för män 395 mm vilket är mindre än de 445 mm som stolarna i tunnelbanan är.
http://iitg.vlab.co.in/?sub=72&brch=171&sim=835&cnt=1543
Dina anatomi kunskaper kankse inte är ”på topp”, men login fungerar.
Du har inte räknat med att tjejer kanske klagar mindre än killar?
Varför är det i så fall så?
Kanske är killarnas upfattning om ”vad som är ansträngande” något högre än tjejernas?
Frågorna är många.
Jag är kille och jag lägger märke till att jag sitter bredare än tjejer, jag skulle tro att det har med bekvämlighet att göra, kanske är det mindre bekvämt för en kille att sitta med benen i kors/ihop eller så är det inställningen om hur det är ”mer eller mindre bekvämt” att sitta som avgör.
Kanske förväntas en kvinna uthärda den obekvämlighet som innebär att sitta ihop med benen och däreför inte finner någon obekvämlghet i situationen?
Kanske är det bara så enkelt att det är mindre bekvämt för en man att sitta med benen ihop och i så fall upp till en kvinna att uppmärksamma att så är fallet, men hur gör en kvinna det i så fall?
Ja frågorna är många!
Jag vet inte.
För mig som man krävs det absolut en ansträngning att sitta och hålla ihop benen, ändå har jag starka benmuskler och cyklar mycket. att sitta ihop med benen är ungefär lika avslappnat som att sitta med armarna rakt ut. så fort jag slappnar av åker armarna ner (och benen ut). ”manspreading” syftar ju dock på att man sitter alldeles för brett och tar upp mer än sin egen plats, medan det i mitt fall innebär att jag sitter ungefär lika brett med benen som resten av min kroppsbredd (jag håller mig alltså på min plats).
bresandet tror jag snarare handlar om att man vill sitta avslappnat, och för sig själv (på samma sätt som när folk lägger en väska på sätet brevid sig). Absolut irriterande om det gör att man inte får någonstans att sitta, men att det skulle handla om förtryck mot kvinnor är ju absurt. Det är väl ändå inte så att män bresar så att kvinnor inte får plats samtidigt som de undviker att bresa när män vill få plats? känns verkligen som att någon har letat efter något att känna sig kränkt över bara för att få något att klaga på.
Kan inte någon snälla trycka upp tröjor med bäckenmotiv med tillhörande stämpel för respektive man/kvinna? Skulle älska att ha en sådan i sommar..
Nu testade jag lite hemma i stolen efter att ha läst Cilla Wykes kommentarer, och det ligger kanske en del i det hon säger. Att glida fram med rumpan ändrar många vinklar, och det kanske är orelaterat, men också punkterna vilka du belastar med din egen överkropps tyngd.
Inte alls ointressant i sammanhanget är att min skrivbordsstol har en väldigt mycket högre sitthöjd än många säten på allmän plats (t.e.x tåg, buss, parkbänk, biofåtölj, etc.) och då jag är 192 cm lång på ett ungefär, märker jag genast skillnad i lättheten att sitta med knäna ihop.
Dock är det okänt för mig hur en lång (185+cm) kvinna upplever samma sak.
Sen verkar det överlag som att smala män verkar ha lättare att sitta ihop med knäna, eller med knäna över varandra, än män som har normal eller större kroppsbyggnad.
Mr Galahad, jag kan meddela att jag som kvinna tycker att det är oerhört jobbigt att sitta med mina ben ihop, liksom flertalet av min kvinnliga vänner. Men till skillnad från män, så förväntas vi inte sitta brett isär med benen, för det anses ofta vulgärt och okvinnligt.
Dessutom tycker jag att din slutsats är märklig. Om nu höftleden hamnar längre isär för kvinnor torde det snarare vara än mer problematiskt att trycka ihop benen, än vad det är för men. Samt att det borde orsaka större besvär.
Samt att den artikel du hänvisar till säger ingenting om att kvinnor iorde ha lättare att sitte ihop med benen. Den handlar om idrottsmedicin, och det författaren påpekar är att när kvinnor går, så tenderar de att vara kobenta, alltså gå inåt med benen, trots att man kan förvänta sig att det vore tvärtom. Det har ingenting med sittställning att göra. Får be dig att återkomma med riktiga och välundersökta fakta till en annan gång.
Men alltså jag som kvinna kan inte sitta ”knä mot knä” utan att anstränga lårmusklerna? Jag gör det dock ändå rätt ofta i kollektivtrafiken bland annat.
En intressant observation i sammanhanget.
http://dobraine.blogspot.se/2015/06/bresandet-ett-vetenskapligt-perspektiv.html
/Mr G
Det var onekligen den bästa vetenskapliga undersökningen jag någonsin läst. Fantastisk bevisföring.
Men… man kanske hade velat ha lite mer utförlig information när det gäller hyfsen mot andra hos dessa försökspersoner, när någon frågar om att få sitta bredvid dessa bresare, låter en del av kvinnorna bli att ta bort sin väska såsom en del män låter bli att dra ihop sina ben? För det kan ju vara det som debatten egentligen handlar om, och inte din rätt som man att sitta bekvämt på någon annans bekostnad.
Återkom när du suttit så i en timme… jo visst, men tunnelbaneresor i Stockholms området är sällan mer än en halvtimme, oftast kortare än så. Jag tror att killar med liten kuk tror att killar med stor kuk måste sitta bredbent för att inte klämma utrustningen. Så är det inte. (Förlåt, ville bara höja nivån lite grann). Sen finns det ju något som heter hänsyn också, men det kanske inte gäller alla män?
Jag är en kort kvinna med brett bäcken som älskar manspread själv! Det är otroligt bekvämt. Mina knän faller naturligt ifrån varandra när jag slappnar av, och jag tror att de gör det för alla mer eller mindre. Jag skulle gärna sitta med knäna en meter ifrån varandra men jag låter bli då jag tycker det är ohyfsat. Jag kör mitt manspread race hemma i soffan och nöjer mig med ett ”naturligt” glapp ute bland folk. Lite som pyamasbyxor och jeans: pyamasbyxor is the shit och något jag tar på mig direkt när jag kommer hem och slitit av mig jeansen.
Mina ben åker ut om jag slappnar av. Jag får anstränga musklerna och ont av att hålla ihop benen en längre stund. Och jag är kvinna. Men jag gör det ändå.