Ingen torde ha missat nyheten om den trevlige och omtyckte läraren vars blivande fru, Linda Chen försvann strax innan bröllopet för att flera månader senare hittas död och svårt sargad i ett skogsparti av honom själv. I en närmast osannolik historia förklarar han att han blivit kidnappad och drogad för att sedan vakna upp bredvid Lindas döda kropp. Han hävdar alltså att han är fullkomligt oskyldig.
Rättsväsendet har inte kunnat finna vare sig dödsorsak, mordvapen eller ens mordplatsen för att inte tala om några direkta bevis mot den nu åtalade Mats Alm.
Man talar därför istället om att omkullkasta Mats historia och bevisa den som lögn för att på så vis ”bevisa” att han ljuger om vad som hänt. Kort sagt kan man säga så här, eftersom man inte kan bevisa att Mats begått brottet så vill de bevisa att hans historia om vad som skett är lögn för att på så vis övertyga domstolen att han också begått brottet. Ja det ÄR en mycket svag grund att bygga ett mordåtal på.
Anhöriga och vänner till Linda Chen talar om hur Mats uppvisade svartsjuka och aggressivt beteende även om han inte blivit våldsam. Dessa berättelse verkar ha dykt upp efter det att Mats greps vilket då tyvärr försvagar dessas vikt eftersom folk i allmänhet har en tendens att demonisera den som misstänks för brott mot närstående.
Se bara på hur tidningarna går an mot de som grips för allehanda våldsbrott, googla Tommi Karim för ett flertal mycket målande exempel.
Det finns ett ordspråk som lyder ungefär så här:
”Efter att du skalat bort alla ovidkommande detaljer, undersökt varje bit bevis och förkastat de som inte håller så är det du har kvar hur osannolikt det än låter, sanningen”
Tänk bara för ett ögonblick om det som Mats berättar om ändå skulle vara sanningen, att de vittnen som säger sig ha sett honom under tiden han påstår sig legat bakbunden i en bil, egentligen såg någon helt annan men pga demoniseringsprocessen som nu pågått i snart ett års tid, intalat sig att det faktiskt var Mats de såg, redan efter någon dag försämras kvalitén på minnet och efter en månad som detta rör sig om så är det faktiskt tämligen svårt att minnas detaljer rätt. Pröva gärna själv med att gå tillbaka en månad i tiden och försök ge ett exakt intryck av något som hände då, tid, datum och personer…
En sådan osannolik historia torde vara ganska svår att fantisera ihop, avsevärt lättare hade väl då varit att bara smugit bort ifrån platsen där Linda hittades och låta någon bärplockare göra fyndet istället eller hur?
Han man överhuvudet taget undersökt de omständigheter som eventuellt skulle ha talat för honom?
Blodprover för att som om han blivit drogad? – När han greps så påstår han att han nyss vaknat ur drogsömnen, det torde vara en struntsak att finna den aktuella drogen i hans blod, om han nu blivit drogad.
Tillägg 100526: Man tog prover och letade efter vanliga droger i Mats blod men långt ifrån alla. Bland annat så finns det droger som inte skulle ha synts i dessa blodprov bekräftar kemisten som gjort undersökningarna av Alms blod.
Letat efter hans kläder i närheten av fyndet av Lindas kropp – När han greps så var han med hänsyn till årstiden ganska tunt klädd och såvitt jag kunnat se har inga av hans kläder hittats. Det är osannolikt att någon lever friluftsliv under några dagar och nätter utan någon som helst utrustning för ändamålet. Mats var enligt vittnesutsagor halvnaken när han kom ut ur skogen samma dag som han greps?
Har man undersökt huruvida det finns någon anledning eller kopplingar till grupperingar som skulle kunna begå sådana brott mot henne?
Den organiserade brottsligheten i hennes hemland är inte direkt kända för att dra sig för att begå grova brott, det är inte heller helt osannolikt att de skulle kidnappa Mats för att undersöka om han kände till det de ville veta eller ha.
Det har framkommit uppgifter om att Linda Chen ingått minst två skenäktenskap och fått hundratusentals kronor betalt för detta, vilka ordnade de potentiella makarna tror ni? Har man undersökt detta tillräckligt för att kunna vara säker på att detta inte rör dem. Kände Mats överhuvudet taget om detta innan utredningen?
Eller har man helt enkelt koncentrerat sig på att få sin misstänkta fälld utan hänsyn till det som talar för hans oskuld? De senaste åren har ju flera sådana fall kunnat konstaterats så frågan är högst relevant.
Jag hoppas att rättvisan får ha sin gång och att man gör allt man kan för att inte fälla en oskyldig för om man gör det så innebär det att en långt grövre brottsling skulle gå fri från ansvar.
Tillägg 240310
I rekonstruktionen lämnar Mats en del detaljer som jag tycker är mycket intressanta. Del 1 & del 2
Bla. Så berättar han att en av de två män som kidnappar honom, han med kniven, sparkar undan mattan i lägenheten. Jag funderade ett slag på varför han i så fall skulle ha gjort det och insåg efter en stund att han givetvis skulle ha gjort det för att inte den ska orsaka några misstag som att han halkade på den eller dylikt. Den som så att säga är proffs skulle sannolikt också gjort på samma sätt.
Frågan som då genast infinner sig är: Hur sannolikt är det att en lärare ifrån Falun ens inser det potentiella problemet den mattan skulle ha kunnat innebära för den som med våld i sinnet tränger sig in i hans hem. Inte skulle jag vilja påstå, de flesta skulle inte ens tänkt på mattan i det sammanhanget för inte tala om tänka på den detaljen om man försöker ljuga ihop en story.
Tillägg 100526: Fortfarande kan man inte faställa en dödsorsak utan spekulerar kring Chens försvunna tung ben.
Hon kan lika gärna ha dött av naturliga orsaker utan att man kan bevisa det.
//Mr G
Mr Galahad's Blog 
Fast det måste finnas bevis för att en människa överhuvudtaget ska kunna bli häktad. Mats Alm blev ju dessutom omhäktad flera gånger, och för varje gång måste rätten finna att det finns allt starkare bevis. För att ett åtal ska kunna väckas måste det också finnas bevis, annars ogillas det. Dock kan det vara svårt att döma någon om man inte har ett erkännande (alternativt väldigt stark bevisning). Jag tror inte att Alm kommer bli dömd, även om det är svårt att säga när man bara har kvällspressens och Leif GW Perssons versioner.
Polisen avslöjar långt ifrån allt de vet till media och allmänheten. Till exempel vill polisen inte gå in på hur Linda blivit mördad, men den informationen kan de mycket väl ha själva. (http://www.expressen.se/Nyheter/1.1765862/obduktionen-av-linda-chen-klar)
Angående huruvida Mats Alm blivit drogad eller ej står det på flera ställen att ett blodprov togs när han hittades och fördes till sjukhus, och det finns ingenting som tyder på att han svalt någon form av sömntabletter eller liknande. (http://www.expressen.se/Nyheter/1.1751706/mats-alm-blev-inte-drogad)
Såvitt jag förstått utifrån det media rapporterat (vilket medges inte direkt är de bästa av förutsättningar) så fick inte försvaret ta del av bevisningen under häktesförhandlingarna utan fick snällt vänta till åtalet lades fram. I åtskilliga månader har Mats Alm i samråd med Advokat Althin dessutom frivilligt gått med på att sitta kvar i häckningen varför inga bevis egentligen behövs eftersom någon förhandling därmed inte behövts.
Låt oss bena ut de olika sakerna som gör att iaf jag ifrågasätter detta åtal.
1. Om nu Mats är den aggressive och svartsjuka individ som man nu vill framställa honom som så torde ett vredesutbrott vara orsaken till Linda Chens död. Under sådana omständigheter så är det mycket ovanligt att någon dödsorsak inte kan fastställas eftersom offren i de allra flesta fall då bär allvarliga skador som tydligt vittnar om dödsorsaken.
2. Eftersom man inte kan fastställa dödsorsak så kan man inte heller åtala någon för mord eftersom man inte kan veta att det rör sig om mord, kvinnan kan ju lika gärna ha dött av en allergisk reaktion när hon var ute och gick i skogen medan hon fantiserade om sitt framtida liv med Mats.
3. Polisrapporten ifrån fyndplatsen talar om en mycket medtagen och ledsen Mats som till en början talar så sluddrande att det är svårt för polismannen PA Gustavsson att förstå vad han säger. Mats är för tillfället klädd i enbart strumpor och byxor denna dag i September (En aning kyligt klädd för att vara ute i skogen någon längre tid och polisen har bara hittat ett par skor och inga andra kläder). Han är svedd av eld på både mage och ben och polismännen tillkallar ambulans eftersom man befarar att han befinner sig i chock.
Han har ett mycket osammanhängande beteende men upprepar ständigt samma berättelse om att han vaknade på en parkering i skogen av han brann men att han lyckades släcka elden, Linda ligger död en bit in i skogen och att han därefter sprungit till den plats han befinner sig nu. Han pupiller är små och reagerar inte på ljus och han vet inte vilken dag det är. Blodprov som då togs uppvisar mycket riktigt inga spår efter sömnmedel eller droger men frågan jag genast får då är hur noggrant var detta prov? Har man testat honom för alla tänkbara och icke tänkbara droger eller var det bara de vanligaste formerna som det testades för?
4. Man menar ifrån åklagarens sida att Mats Alm flyttat på kroppen (Utan minsta spår i något fordon Mats har tillgång till) och därefter, försvunnit och sedan rest med allmänna kommunikationer tillbaka till fyndplatsen, gjort sig av med kläder och allt annat man kan anta att man bär på sig när man lämnar hemmet, tuttat eld på sig själv för att sedan spelat drogad och chockad.
Jag vet vad det innebär att flytta på ett lik som legat utomhus i någon månad och det krävs ett starkt psyke för att överhuvudet klara av stanken och att dessutom ensam hantera och bära den kropp som en gång var kvinnan du skulle gifta dig med det skulle jag vilja påstå ligger bortom de allra flesta människor om de inte har yrkesmässig vana av det.
Antingen borde Mats Alm ha blivit skådis eller så är hans berättelse självupplevd. Om han nu koreograferat hela denna händelse så tyder ju det på en stor intelligens och en närmast omänsklig förmåga att hålla sig kall under press. Om han nu var så intelligent så kan man ju fråga sig varför han i så fall tar risken att identifiera sig själv med foton, uppkoppling via Stockholms stadsbibliotek etc etc. medan han ”varit kidnappad”.
När det gäller droger så finns det flera rättsfall där människor dött under mystiska omständigheter, där analyser inte visat på något fuffens tills man gripandes efter halmstrån börjar söka efter mer ovanliga ting och då hittar dödsorsaken. Curare är en av dessa typiskt svåra droger att upptäcka om du inte söker efter just den drogen.
Med det sagt så vill jag påstå att bara för att man testat hans blod så innebär det inte att man kan avfärda att han varit drogad.
Organiserad brottslighet kan mycket väl ha tillgång till sådana droger och även mycket väl använda sig av dylika metoder för att nå sina mål.
På det stora hela så är det ett svagt åtal, man kan ju inte ens bevisa att han begått brott mot griftefriden eftersom man inte kan påvisa att han hanterat kroppen..
//Mr G
Får nog hålla med Leif GW om att det nog blir svårt att fälla för mord eller dråp. Det krävs uppsåt, bevis hur hon dött och att det är Mats som gjort det bortom rimlig tvivel. Kan nog bli svårt på en kropp som legat i skogen under rötmånad och varm brittsommar som vi hade här i Falun. De verkat kammat noll i bilarna och hemmet.
Det är inte olagligt att ljuga i förhör och osanning är inte bevis i sig. Han hade enligt tidningarna inget i blodet då han hittades. Hans mobiltelefon har varit ordentligt på vift medan han var kidnappad. Om han var det. Det är fortfarande åklagarens sak att bevisa skuld. Blir nog svårt.
Åker nog dit för brott mot griftefriden och kanske vållande.
Kan rekommendera att besöka en mordrättegång någon gång. Inte så roligt, men allmänbildande. Mycket långt från amerikanska tv-serier.
AV
Ja det är en mycket intressant upplevelse, jag kan å andra sidan rekommendera att åtminstone en gång läsa på riktigt ordentlige om ett mord och den spaning och de spår polisen utreder. Det finns fall där tom ”slasken” kommit att bli publicerad och tyvärr har detta fått mig att helt ändra uppfattning om vårt rättsväsende.
Det finns en tendens, som tex JK påtalat, att utreda det som talar mot det av polisen misstänkte gärningsmannen medan det som talar för honom ofta förblir outrett. Detta är ingen nyhet direkt men den allmänna konsensusen verkar vara att man alltid utrett alla vinklar i en mordutredning som denna.
För att åskådliggöra detta kan vi ju tex ta Tomas Quick som exempel. Om man utrett detaljerna som talade emot hans egna erkännanden, som exempelvis att han de fakto inte kan ha begått flera av morden han erkänt. Samt lagt fram det i domstolens material så hade man svårligen kunnat komma till ”bortom rimligt tvivel” i rättegångarna.
Åklagare, polis och psykologer har i hans fall medvetet eller omedvetet vänt ett blint öga mot allt som inte adderat till bevisbördan mot honom.
Resultatet? Ett antal mördare som fortfarande går fria eftersom rättsväsendet inte fortsatt utreda morden då Quick ju fällts för dem. För varje oskyldigt dömt går en mördare fri.
Det torde vara i var mans intresse att varje anklagads eventuella skuld utreds ordentligt och att ALLA fakta i målet läggs fram till domstolen så att de kan göra en riktigt bedömning av skuldfrågan.
Eftersom jag vet hur det gått till tidigare, hur bevis förvanskas, stoppas ned i slasken eller helt enkelt göms undan för försvaret för att få en individ fälld för ett brott. Så ställer jag mig frågande till hur det gått till i detta fall.
Inte för att jag på något sätt försvarar en skyldig eller förminskar offrens lidande, utan för att ett fungerande rättsväsende är grundpelaren för ett fungerande samhälle.
//Mr G
Jag tror inte att Alm blir dömd för mordet, men jag håller inte med om det du skrev, att det inte finns några bevis mot honom. Jag poängterade också att blodprov faktiskt tagits.
Jag vet en hel del om rättsprocesser ska du veta. Jag vet också att det skiljer sig mycket från amerikanska TV-serier. Att folk sitter i häktet och framför allt arresten trots att de är oskyldiga vet jag också. Men jag vet att man måste ha någon form av bevis för att bli häktad.
Dessutom är det stor skillnad på att vara oskyldig och att inte kunna dömas. Man döms utifrån de bevis som finns och inte utifrån det man gjort. Om han inte erkänner kommer det behövas omfattande bindande bevis, vilket – som du poängterar – kommer bli svårt att få fram, för att få en fällande dom.
Något tycks ju åklagaren dock ha eftersom åtal har väckts. Vad vet jag inte.
Som jag var inne på tidigare så kan man inte frihetsberöva någon i ett halvår (dessutom med restriktioner som jag vet att han i alla fall hade till en början) bara för att man ”tror” att någon gjort något.
Lovisa: Nu var mitt inlägg ett svar till Mr G. Men jag tror att vi faktiskt är ganska överens. Med kammat noll menade jag bevis för mord: plats, mordvapen, metod, uppsåt.
Bevis för att han talar osanning verkar åklagaren ha gott om. Åklagaren tycker väl att de indicier han har och den tekniska bevisningen från när Mats eldade (om han nu gjorde det) vid liket räcker för åtminstone griftesfridsbrott.
Jag vet också att det är skillnad på absolut sanning (vad som faktiskt hänt) och juridisk sanning (vad vi kan bevisa har hänt). Min uppmaning att besöka en mordrättegång var riktad till alla och inte en pik till dig. Tyvärr tror alldeles för många att det är som i amerikansk tv.
Jag tycker inte långa häktestider tyder på bevis för skuldbevis, bara att han snärjt in sig i lögner. Det har väl varit en del fall med långa häktestider på vaga grunder. Har för mig att Sverige fick kritik för det, för bara några år sedan.
Allt väl
AV
Man tog blodprover, det fanns ingenting i blodet, han har alltså inte blivit drogad.
Anledningen till att man inte kunde se om hon blivit mördad genom slag eller vad de nu kunde vara är för att hennes kropp hade ruttnat sönder.
Med tanke på att det tog många år för rättsväsendet att inse att ”benen” efter ett av Tomas Quicks offer i själva verket inte ens var ben så tror jag att man nog kan räkna med att det sker en del bristande undersökningar såväl inom rättsmedicinen som inom den vanliga medicinen. Med tanke på hur många miljoner olika droger det finns så känns det en aning blåögt om du tror att man testat för alla de möjliga typer av droger som har den effekten. En gissning är att man har ett standard test som man kör för att söka efter de allra vanligaste kemiska substanserna och hittar man inget där så krävs det antagligen en misstanke om ett specifikt ämne för att man ska bry sig om att göra ytterliggare prover.
Linda Chen försvann i början av Augusti och hennes döda kropp påträffades den 18 september, det är lite mer än en och en halv månad. En tidsperiod som på intet sätt räcker för att den naturliga nedbrytningen av vävnader skulle hinna så långt som att dölja alla spår efter exempelvis våld. Om djur varit på kroppen, vilket iofs är mycket möjligt så kan det givetvis vara en helt annan sak eftersom delar av den då kan saknas helt och hållet.
Tro mig Frida, jag har varit med om att ta hand om kvarlevor som legat ute i naturen under ungefär samma förutsättningar och det är inte så att huden hinner förstöras på naturlig väg under den tiden.
//Mr G
Tänkte göra ett inlägg men så läste jag allt du skrivit och fann att du var Alms mamma.
vem?
Vad är det som får dig att vara så övertygad om hans skuld?
Det finns inga bevis, inga vittnen och ingen kan ens säga om Linda dog till följd av brott.
Fundera en sekund på vad exakt det är som gjort dig så övertygad.
Är det ett eget resonemang utifrån vad vi faktiskt vet eller är det ett instinktivt ställningstagande utifrån vad medierna rapporterat om detta fall?
Själv litar jag inte längre blint på vad varken media eller rättsväsende säger, jag har läst alltför många utredningar, förundersökningar och domar för att kunna göra det.
Därför granskar jag allt jag läser och ser mycket kritiskt och söker andra logiska eller sannolika svar utifrån de fakta som kan presenteras istället för att svälja de hypoteser som ofta förekommer i dessa sammanhang.
//Mr G
Nu har jag sett Efterlyst när det handlade om Mats Alm. Kanske kan det vara för att jag nyligen såg Shutter Island som jag får känslan av att Alm kan vara skyldig. Det var inte tillräckligt med information i programmet för att säkert kunna uttala sig. Men min känsla är att Alm var svartsjuk och hade svårt att kontrollera sin ilska, på kvällen dagen då hon försvann uppstår bråk och Alm kan inte kontrollera sin ilska utan på något vis har ihjäl henne. Kanske var hon osäker på bröllopet eller liknande. Han menar inte att döda henne men plötsligt är hon död. Han åker iväg och dumpar kroppen och eftersom det är en väldigt traumatisk upplevelse förtränger han det och låtsas om som att det inte har hänt. Han funderar sedan ut hur han ska gå vidare och hittar på den inte så trovärdiga historien men i alla fall en historia om hur det hela gick till. Han har noga studerat ut hur han ska rekonstruera händelsen. Han tänker att om jag inte erkänner så har det inte hänt. Då kan jag fortsätta tro att det inte hänt och att jag inte har gjort det. Ju längre tiden går desto mer intalar han sig själv det och desto mer förtränger han vad som egentligen hände. En spontan åsikt är att om det var så det hände borde det kunna gå att få honom att erkänna. Skulle det gå med hypnos, forsätta honom i trans, på något vis psykologiskt få fram sanningen?
Jag undrar givetvis hur väl de har studerat vad som enligt Alm egentligen hände. De kan ju inte bara se vad som talar för att han mördat Linda Chen utan också undersöka vad som som talar emot att han gjorde det. Kan det vara någon annan som ville henne illa? Hade hon någon allergi eller något annat fysiskt besvär? Var hon hos en kompis på kvällen eller försvann hon innan hon kom till kompisen? Vad gjorde Alm under den tiden? Vilka vittnen, alibin finns det? Eller finns det inte några?
Men frågan är varför Alm hittar på en historia där han blir drogad och lagd i en baklucka etc. när det finns bildbevis att han var i Stockholm? Var det som GW sa att han då inte visste hur han skulle gå vidare? Han ville gömma sig och åkte då till Stockholm där han inte skulle bli igenkänd. Det är en sak som talar emot honom om han skulle vara oskyldig, varför hitta på en sådan historia? Då förlorar han sin trovärdighet.
Jag hoppas att Alm blir dömd om det var han som gjorde det. Även om det var i stundens hetta och han inte menade det så är det bästa för honom att han blir straffad för det. Hans liv kommer som sagt inte bli normalt efter det här.
Visst kanske min förklaring låter lite för mycket som Shutter Island. Men den filmen visar att man kan älska en person samtigigt som man kan döda den, den ena behöver inte utesluta det andra. Man kan även bli ledsen och försöka förtränga det som hänt. Men det är ändå så att inga bevis finns på att det var Alm. Hur kommer det sig? Om det var han gjorde han det bra, många gör väl något misstag. Det finns inte heller bevis på att det var någon annan. Det är ju så att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad.
Efter att ha läst lite mer känns det som att Alm är väldigt skyldig. Man skämtar inte om att döda någon, man kan inte alltid ha kontroll över sin partner och han/hon kan inte bara vara med en själv, man fixar inte livförsäkring och testamente när man är så ung, partnern går inte runt och oroar sig för att en olycka ska inträffa, man hittar inte på historier om att man blivit drogad och kidnappad om man inte har det, man är inte med i tv och talar som att partnern är död medan han/hon är försvunnen, skulle en vanlig person orka med det?, man går inte ut och har kul på den tänkta bröllopsdagen, man ska ha fixat bröllopsmaten, eller skulle det aldrig bli något bröllop?
Det verkar som att Alm har haft dolda motiv. Han verkar inte vara helt klar i skallen. Kanske fanns det en annan sida av honom, bortsett från den omtyckta läraren…
Ja det är väl knappast underligt med tanke på att media mfl gör vad de kan för demonisera Alm.
Jämför gärna med hur den oskyldigt anklagade och häktade, Tommi Karim misstänkliggjordes offentligt i medierna, pressades bortom rim och reson av förhörsledarna (Tommi började ifrågasätta sitt eget sinne, ”kanske är det jag som gjorde det men minns bara inte” bara för att utredarna inte ens undersökte andra möjligheter.) innan han slutligen frigavs utan så mycket som en ursäkt ifrån vare sig media eller rättsväsende.
För mig är det mesta av det du radar upp rena självklarheter.
Jag och min fru har livförsäkringar som skulle ge den som överlever den andre, dryga 2 miljoner Givetvis har vi ett testamente med – inte skulle jag vilja mörda henne för det.
Att rent tekniskt fantisera om hur ett perfekt mord skulle genomföras är varken särskilt ovanligt i denna CSI tid eller för den delen olagligt, tankar gör ingen till mördare.
När jag inte finns vid min frus sida så händer det tyvärr alltför ofta att jag oroar mig för att något skulle kunna hända henne. Det kallas beskyddarinstinkt och de flesta av oss har den, fråga vilken småbarns mamma som helst.
Nej just det man hittar inte på sådana historier, en måttligt intelligent individ torde inse att den är alltför osannolik och lätt att motbevisa för att försöka slå i utredare och allmänheten något sådant. Om den nu inte var sann dvs…
Du kan granska vem du vill utifrån perspektivet misstänkt beteende och du kommer att hitta misstänkt beteende även där det inte finns något att misstänka honom/henne för.
Allt detta är enbart omständigheter som inte visar något över huvudet taget. I en rättsstat så skall brottslig skuld bevisas bortom rimligt tvivel.
I dagsläget kan ingen ens bevisa att Linda Chen dött en onaturlig död och i och med det så faller därför också alla argument för misstanke om mord med mindre än att man får ett erkännande och det har man ju inte fått i detta fall.
Ingen vet vad som hänt, det saknas teknisk bevisning för att ett brott ens begåtts och det finns inga vittnen till något brottsligt över huvudet taget.
Hur skulle du vilja motivera en dom under de premisserna?
//Mr G
De flesta verkar tro att MA är en svartsjuk människa med kontrollbehov,Tror jag inte ett ögonblick på.han är en totalt kall person,Allt är för pengarna,finns ingen anledning för en oskyldig att totalt ljuga om precis allt.och jag hoppas och tror att han i framtiden kommer att dömas för mord. han kommer att upptäcka att han har gott om pengar men inga vänner. och att hans samvete kommer att gå hårt åt honom.nu kan polisen jaga honom resten av hans liv. hans familj tror han är oskyldig men jag tror det gnager ett tvivel där med.
För att lyckas ta sig igenom något sådant här och aldrig försäga sig en enda gång under ett helt år i häktet så måste man våra en av två saker.
Helt övertygad om sin egen oskuld (dvs psykiskt sjuk, vilket läkare konstaterat att han inte är) eller just så oskyldig till det hela som han påstår.
Det finns flera detaljer i hans berättelser som iaf jag har mycket svårt att tro att en person utan egen erfarenhet av exempelvis kidnappningar skulle tänka på om han satt på kammaren och fantiserade ihop något. Ett sådant exempel är mattan som Mats berättar att kidnapparna sparkade åt sidan (för att inte halka på om det skulle komma till en fysisk konfrontation mot Mats) när de kom i lägenheten.
Kanske är Mats Alm någon slags ”Pretender” men något stämmer inte överens med verkligheten som vi känner den, det är något som är fullständigt klart.
I en av Sherlock Holmes äventyr nämner den store detektiven till sin trogne följeslagare att för att komma till sanningen som måste man skala av allt ovidkommande, se till bevisen och lager för lager ta bort allt som inte går att leda i bevis. Det man sedan har kvar, hur osannolikt det än må låta är sanningen.
Även om Mats frias ifrån mordanklagelsen och tom griftefrids anklagelsen så kommer han aldrig att kunna leva ett normalt liv pga den media cirkus som snurrat runt honom det sista året. Han kommer att tvingas leva resten av sitt liv som utstött, fängslad i ett fängelse utan galler och troligen aldrig mer kunna utöva det yrke han utbildat sig till. Så oavsett om han är oskyldig eller ej så kommer han alltså att straffas för brottet om än utanför kriminalvårdens ramar.
Rätt eller fel?
//Mr G